Tapusunda kira şerhi bulunan bir araziyi Şekerbank’a usulsüz devrettiği iddia edilen ve Şekerbank’ın 1 milyon 300 bin TL haksız kazanç elde etmesine neden olan Melikgazi Tapu Müdürlüğü çalışanları hakkında Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ilk duruşması yapıldı. Kayseri Cumhuriyet Savcısı’nın hazırladığı iddianamenin sanıkların yüzüne okunduğu duruşmada, ‘Şekerbank’ı kim koruyor’ şeklinde akıllarda soru işaretleri bırakan gelişmeler yaşandı.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü’nde yapılan bir usulsüz işlem sonucu Şekerbank’a yaklaşık 1 milyon 300 bin TL haksız kazanç elde ettirildiği iddiasıyla, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2016316 Esas numarası ile açılan davanın duruşması yapıldı.
Duruşmada Kayseri Cumhuriyet Savcısı’nın hazırladığı iddianame ve ekleri, Melikgazi Tapu Müdürlüğü’nde Müdür Yardımcısı olarak çalışan sanık Seyit Boyraz ile aynı kurumda bilgisayar işletmeni olarak çalışan sanık Şenol Akgündüz’ün yüzüne okundu.
GÖREVİ KÖTÜYE KULLANDIKLARI İDDİA EDİLDİ
Kayseri Cumhuriyet Savcısı iddianamesinde, “Melikgazi Tapu Müdürlüğü görevlileri olan açık kimliği yazılı şüphelilerin bahse konu cebri satış işlemi ile terkin etmemeleri gereken kira şerhi ve intifa hakkını da terkin ederek ilgili icra dairesi ve Şekerbank A.Ş ile birlikte kira şerhinin son lehtarı olan ……………………………………….. San. Tic. LTD. ŞTİ. isimli firmanın zarara uğramasına neden olmak suretiyle görevlerinin kötüye kullandıklarının anlaşıldığı” şeklinde ifadelere yer verdi.
Şekerbank A.Ş.’nin dava içeriğindeki statüsü DİKKAT ÇEKTİ
Söz konusu iddianamede, Melikgazi Tapu Müdürlüğü yetkililerinin suç unsuru olduğu iddiasıyla teşkil eden yaptıkları eylemler sonucu, yaklaşık 1 milyon 300 bin TL haksız kazanç elde ettiği iddia edilen Şekerbank A.Ş.’nin dava içeriğindeki statüsü ve değerlendirmesi akıllarda soru işaretleri bıraktı.
ŞEKERBANK’I KİM KORUYOR?
Kayseri Cumhuriyet Savcısı tarafından hazırlanan iddianamede, tapu memurları aleyhine isnat edilen suç fiilinin Şekerbank A.Ş. İle birlikte gerçekleştirildiği ve bu şekilde bir firmanın zarara uğramasına neden olunduğu belirtilmesine rağmen, iddianamede Şekerbank A.Ş. yetkililerine yer verilmemiş olunması dikkat çekti. Suç fiilinin Şekerbank A.Ş. ile birlikte gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi, ancak yetkililerinin cezalandırılması istenilmemesi, Şekerbank A.Ş. nin birileri tarafından korunduğu ve özellikle dava açılmadığı yönündeki şüphelileri kuvvetlendirdi.
SANIKLAR SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Duruşmanın devamında davada yargılanan Sanıklar Seyit Boyraz ile Şenol Akgündüz savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Duruşma 14 Haziran 2016 tarihine ertelendi.
HABER: ALİ TÜRKASLAN
Editör: Haber Merkezi
